Интересно попытаться проследить ШАГ ЗА ШАГОМ историю этого крупнейшего идеологического подлога.

Уважаемые форумчане, пожалуйста, поймите, что эта ветка не о фашизме как таковом (здесь уже была масса довольно продуктивных дискуссий на эту тему), а ОБ ИСТОРИИ идеологического подлога под названием "коммунисты, они такие же как фашисты и даже ещё хуже".

Во-первых, "либералы" - вовсе не либералы. На тот исторический момент любой радикализм был для либеральной диктатуры чрезвычайно опасен. Конечно, лево-ориентированный радикализм был наиболее опасным, так как выступал против самой главной задачи захвативших власть над Россией "рыночников". Но и правый радикализм был довольно опасен, так как (1) пытался прыгнут вперёд батьки в пекло и (2) дестабилизировал попытку обеспечить сохранность диаспорному капиталу и его позициям в России. С течением времени (особенно при Путине) "правые радикалы" стали намного более лояльными по отношению к власти и намного более враждебны к левым силам.

Второе. Нынешняя Прибалтика и Украина дико анти-советски настроены, выступают агрессивно против социализма. А Россия? Как СЕГОДНЯШНИЕ власти в России относятся к социализму? Почему сегодняшнюю Эстонию можно ассоциировать с фашизмом, а РФ при Путине и Медведеве - нет?

"В КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ (всецело я этого НЕ придерживаюсь) схожесть "фашизма" и коммунизма в то время (1991-1998) была оправдана - уж больно много чего о "фашизме" было преувеличено и надуманно после ВОВ в СССР."

Ничего не было преувеличено. Невозможно было и есть преувеличить!
Как только язык повернулся!

Фашизм- диктатура крупной буржуазии (и вообще буржуа). Цель- подавление рабочего класса.
Одно из средств оболванивания рабочих - прикрытие символами рабочего движения. Красный флаг Шикльгрубера, "партайгеноссе", некоторые , сходные с соцреализмом, но только по форме , проявления в архитектуре, музыке, живописи и т. д.,-ибо предмет воздействия - рабочий класс. И если в СССР культура 30-х- нач. 50-х отражала мировоззрение рабочего класса и по содержанию, рождалась...,
то в Германии и т. п. гитлеровцы натянули псевдокрасную оболочку на тяжеловесный, серый фасад юнкерско-крупповского рейхстага Бисмарка.

И даже НСДАП - "Аrbeits"...

Контрики затемняют сознание , делая упор на внешнем сходстве.

Но ещё раз : фашизм- диктатура буржуазии. Безудержный расизм служит эксплуатации порабощённых народов и как оправдание их рабству, и как средство отвлечения внимания собственных рабочих от борьбы против капиталистов-предпринимателей на представителей других народов. Примеры: Франко (испанцы- каталонцы, баски), Бен-Гурион-( евреи- арабы и пр.), Гитлер- (немцы- русские и т.д.), бритоголовые предатели русских (кстати, что-то не разу не слыхал , чтобы эти уроды столкнулись с нахчо. Те бы им сразу отрезали бы кое-что, и скальпы сняли с кельтскими крестами... Ха-ха-ха!!!) Всем хорошо известно о сотрудничестве сионистов и гитлеровцев. Основа: классовая.

Всем хорошо известно о возложении Путиным цветов Маннергейму, о проведении в Ленинграде (вот позор-то!) месячника Маннергейма. Да ведь он, эта шведская Карла, убийца ленинградцев. Немецко-финская блокада. ФИНСКАЯ!!!

А почему ? Капиталист - капиталисту.

Прослеживается следующее:

Отмена диктатуры пролетариата и провозглашение "общенародного государства" означало ослабление рабочего класса и усиление антирабочей части интеллигенции и пр. явления, отражением которых в нач. 70-х стали хотя бы "17 мгновений весны" , восхваляющий гитлеровцев, творчество Васильева с восхвалением древних германцев, извечных врагов славянства ( за исключением немцев ГДР) и т. п.

Ненависть к рабочим, страх перед ними, стремление надеть узду объясняет преклонение знач. части интеллигенции (Чубайсы и пр. чертайсы) перед Пиночетом и пр.

И с этой точки зрения можно рассматривать всяческие социологич., т. н. "генетические" и прочие изыски , расцветшие махровым цветом в СССР с 50-х г.г., как открытый поиск научных средств оболванивания и управления поведением трудящихся для эксплуатации последних.

Отсюда и фразы Андропова ( если верить чазовской "Здоровье и власть") о том, что мы ещё не доросли до социализма. Дескать, загоним в стойло.

Сравните: "Ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции, и у него аппетит громадный, а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит - будет крутое ухудшение положения рабочего класса. В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто." Письмо Троцкого Радеку. http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/sayers/sayers19.htm

А кто такие Радек и Троцкий? Да те же вихляющие интеллигентики!

Заметьте, что контра вопит о коммунизме и фашизме, но с какой заботой Сокуров лепит образ невинного Шикльгрубера , и с какой ненавистью - Ленина.

Вспомним и фразу проф. Преображенского - " не люблю пролетариат". А ведь врач, "гуманист"! Хе! Тот же хирург Амосов!

Я весной разговаривал с одним деятелем (вроде заместитель) Тамбовского облоно, контрой с открытым стажем с конца 80-х, неким Е. Старостиным.
Ну, ладно, парень не поверил, что мы прочитали "Капитал" ( добавим, полностью), и сразу же идиот стал утверждать, что 90 процентов прибавочной стоимости создают капиталисты (!). А ведь был в КПСС!
Ну , ладно , малохольный утверждал, что в Африке (я ещё уточнил -во всех странах? Ответ: да!) живут лучше, чем у нас, и кризиса в Америке - нет. (в ответ на моё замечание о кризисе как подтверждении марксизма).
Меня не удивила его реплика по поводу миллионов выброшенных из домов американцев: "Ничего, другую квартиру найдут!". Бездушие к трудящимся характерно для новобращёных "православных".
В начале беседы он нелестно отзывался о рабочих 1917 г., да и вообще о рабочих. Пришлось в конце лягнуть парня, сказав: "Вы классовый враг!"(при этом не уточнив, какого класса).
Ох! Аж слюна вылетела у нашего интеллигента. Не шучу!
Контрик начал шипеть:"А ты(!) то кто? ... Я кандидат исторических наук!... Я рабочим начинал..." (однако, сразу вспомнил трудовую биографию!)"... Кто тебе дал право...?" Думать, что ли? Прямо как Грызлов: "Это кощунство- взрывать Чубайса!". А тут и думать, оказывается, нельзя.

Вот такое тупое существо занимается "образованием" молодёжи.

В начале 90-х в Тамбове местной контрой ( в т. ч. Ковалём, бывшим инструктором обкома КПСС и деканом ист. фака, назначенным Ельциным в весной 1992 г. бургомистром , и Старостиным( впоследствии дважды возглавлявшим "избирательную кампанию" Коваля ), Писаревым, бывшим членом КПСС, а ныне корр. "Российской газеты". Кстати, секретарём местных недобитков из "Мемориала" с 1987 г. был бывший "секлетарь" ВЛКСМ ист. фака А. Ильин- нонешний глава города - парень одинаковой с бывшим главой администрации ориентации ) выпускалась газетёнка. Но печаталась, как значилось в титлах, в типографии " Саюдиса", в Вильнюсе ! Много они там квакали: и "Свободу Литве!", и о "несчастных"финнах, и как хороши биржи труда ... и клевету на Сталина... Ну , как водится у интеллигенции, об извращениях... В духе недавней резолюции ООН о декриминализации ...

Коваль (а Ильин был его 1-м замом с 1992 г. ) в 90-х охотно позировал у памятных знаков фашистских убийц (эльзасцев и пр.).

А в октябре 1990 г. газетёнка писала ( статья с подписью "Наш корр."): "Переход к рыночной экономике сработал и в других странах ... В Венгрии прилавки ломятся от товаров... А мы, цепляясь за "ценности социализма" .. продолжаем пугать друг друга ужасами рыночной экономики. Не пора ли встать с головы на ноги? Поначалу голова немного покружится, но это недомогание быстро пройдёт. К хорошей жизни быстро привыкаешь". Ещё бы! И Старостин, и Ильин, и Писарев- все при деле. Был ещё один учредитель- Давитулиани (в 1991 г.- "полн. представитель" Ельцина), живописавший развесёлую жизнь рабочего с биржами труда. Дескать, освободится от диктата начальников. Куда хочет, туда и пойдёт! На ... На выбор. Вот Давитулиани пошёл начальником в ЮКОС. Случайно.

Следует добавить к определению фашизма как диктатуре крупной буржуазии, служащей для подавления коммунистов, тот факт, что диктатура террористическая и совершается в большой степени руками мелкой буржуазии и деклассированных элементов, в том числе как раз теми самыми балалаечниками из "Мастерами и Маргариты".

Про Амосова я не очень в курсе, уже позабыл, а Сокурова запрезирал с самого начала. Вполне больной. Причем опасный.
Вообще-то он сам по себе неинтересное ничтожество, но ему дают ход..

Или бывает "негосударственный" фашизм?

В Германии всякие там Круппы и даже американские эмиссары поддерживали Гитлера формально мимо госвласти. (Кажется, об иностранцах написано у Фейхтвангера в романе "Успех".)

И в случае с Германией, и в случае с Италией фашистские режимы вовсю раскручивали идею национального величия и возрождения, это было их главнейшим политическим коньком.

В России идеи национального величия и возрождения тоже в ходу. Как различить фашистский вариант национального возрождения от анти-фашистского (если таковой имеется)? Это один из самых главных и сложных вопросов сегодняшнего дня.

//Ничего не было преувеличено. Невозможно было и есть преувеличить!
Как только язык повернулся!//

Я потому и взял слово "фашизм" в кавычки, т. к. во время и после ВОВ термин "фашизм" стал слишком собирательным и эклектизированным.

А насчёт преувеличенности и надуманности - да, отчасти такое было. Был, например, ГДРовский фильм "Мост" 50-х годов, который почти сразу же запретили. Запретили потому что уж больно в нём хорошо показаны немецкие 16-летние ребята, которым в 1945-м году надо было оборонять свой крохотный городок от надвигающихся советских войск. Ни о какой "другой Германии" (КПГ и СДПГ, Тельмане, Пике, Ульбрихте, Бертольде Брехте и др.) они и в помине не знали. И о том, что режим Гитлера - не есть то, во что они верили, они тоже не знали. Но зато они твёрдо пошли защищать родину. Но это социалистическая цензура нашла неподходящим.
Или ещё пример. Как любили говорить о том, что постоянное спортивное развитие молодёжи в нацистской Германии - это, мол, такое создание роботов-убийц, безжалостных "сверхчеловеков" и т. п. А теперь сравните со спортивным развитием в СССР. Взять почти любой праздничный парад на Красной площади с комсомольцами, физкультурниками и т. п. "У нас - разведчик, у них - шпион" - так что ли?
И ещё можно немало примеров привести. Но я не утверждаю вовсе, что это обязательно нужно делать, ибо негативные стороны нацистской Германии всё же перевешивали.

"У нас - разведчик, у них - шпион" - так что ли?"

Да, именно так!
Потому что нельзя на одну доску ставить нашего снайпера Номоконова, убившего 600 немцев, и их летчика Хартмана, сбившего больше 300 наших самолетов, как он утверждал.
Был один старый придурок, причем русофил, в ФИДО РУ.МИЛИТАРИ, не хочу вспоминвть фамилию, который к великим воинам причислял Хартмана (заодно и Колчака). Да не великий он воин, а страшный и опасный убийца.
Не уподобляйся тому придурку.

Никто Хартмана сюда не звал. Никто на него из наших не нападал, а вот пришел и принес нашим людя страшное горе.
В этом же плане надо рассматривать вопрос об их кладбтщах на нашей земле, чтобы их потомки, а то и реваншисты цветочки сюда приносили и горевали, что их здесь убили!
Ставят ли памятники бешеным собакам? Нет, не ставят. Но бешеная собака не отвечает за себя, а они хуже собак: с мозгами. Приходили они сьда именно грабить и убивать.
Так же ставят на одну джоску Гитлера и Сталина. Либералы-толерасты.

личностные выяснения, оскорбления, присутствуют только некоторые слова из темы дискуссии. Ни аргументов, ни анализа, ни, тем более, выводов... Как в том анекдоте - начинают о политике, а заканчивают обязательно бабами. Точно, маразм какой-то (определение не моё, а одного из участников одной из ранее начавшейся, но так и не законченной до сих пор, по причине превращения в обычную свару, "дискуссии").

Да я и сам не сторонник такой вот якобы "объективности" о том, что нужно равнозначно относиться к немецким и советским солдатам! Я отлично понимаю о том, кто есть кто.
Но я ж объяснил о том, в какую ситуацию были поставлены ребята в фильме "Мост". Они ж не сейчас живут, когда всё видно насквозь и со всех сторон.
Считаю действительно необъективным когда абсолютно ОДИНАКОВЫЕ вещи в нацистской Германии и СССР начинают трактовать ну совсем по-разному. Я говорю именно про одинаковые, а НЕ про лишь внешне схожие. Внешняя схожесть - да, за это цепляются либералы.

Например, в документальном фильме Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм" очень критикуют то, что немецкие солдаты могли носить в карманах фотографии, где они сняты рядом со своими повешенными врагами. А я отлично знаю, что точно так же могли делать вообще ЛЮБЫЕ солдаты. Ну, точнее, не любые, а кто-нибудь из любого воюющего лагеря. Известны, например, очень жестокие вещи со стороны американцев такого же типа по отношению к японцам. И не только.

Архитекторы фашизма ИЗВРАЩАЮТ патриотические чувства простых людей. Идеологи фашизма ОТКРЫТО провозглашали разделение общества на ДВЕ принципиально разные группы: на элиту и на массу. Это разделение приводило к информационно-воспитатальной дискриминации, которую фашизм тоже откровенно и прямо отстаивал: то есть, существует секретное знание, которым должны обладать элиты для поддержания собственного господства над массами, и существует мифология, то есть то, чем элиты "кормят" массы. Массам, заявляли фашисты, знать то, что знают элиты не следует и вообще даже вредно. Все фашистские идеологи и лидеры говорили: массам нужно не думать (это, мол, парализует волю), а ДЕЙСТВОВАТЬ, причём действовать бездумно, "инстинктивно".

Кампфер, Вы постоянно фокусируетесь на аспектах поведения людей при фашизме, которые не являются содержанием фашизма, его ядра. Вне сомнений то, что фашизм ИСПОЛЬЗУЕТ и ПООЩРЯЕТ определённые положительные черты масс, но он их ИЗВРАЩАЕТ, делает болезненными (например, есть ведь принципиальная разница между патриотизмом советского человека и расовым чванством). Фашизм заключается не в проведении спортивных праздников и военных шествий - это всё ДЕКОРАЦИИ. Фашизм заключается в том, для чего всё это придумывается элитой.

Ещё раз обратите внимание на переход либералов в фашистские движения и, особенно, режимы.

В конце 90-х я напал на большую статью или книгу в интернете 23-го года автора вроде Васильева или Васильевой. Обзор событий прихода к власти белогвардейцев и интервентов. Почти всегда их приводили социалисты антибольшевики. Чайковский на севере, учредильцы на Волге и.т.д. Статья была весьма интересная.

Да, именно так!
-----------------------
Ну тогда верно и обратное при взгляде "с той стороны" - ихний будет разведчик, наш - шпион. Полный объективности подход, да.

Потому что нельзя на одну доску ставить нашего снайпера Номоконова, убившего 600 немцев, и их летчика Хартмана, сбившего больше 300 наших самолетов, как он утверждал.
------------------------
Сравнивать действительно нельзя, но совсем не по тем причинам, что Вы приводите. Просто нет объективных критериев для сравнения. А вот снайпера со снайпером сравнивать вполне можно, как и летчика с летчиком. И анализировать эффективность действий (и причины этой эффективности) тоже вполне можно. Что, собственно говоря, и делалось, как во время войны, так и после и называлось изучением опыта войны. И по барабану, что это тактика фашистов. И, если мне не изменяет мой верный друг склероз, Рокоссовский еще под Москвой в 41-м говорил о том, что воевать надо не только за счет слабых сторон противника, но и изучать его сильные стороны, осмысливать их и применять самим против него же. Учиться воевать, короче говоря.

Закатывать глаза и биться в истерике при этом (изучении причин эффективности действий противника) необязательно.

Я про Фому, а Вы про Ерему.
При чем тут боевая эффективность, когда речь идет о человеческом уважении?
Я говорю о том, что недопустимо уважать как человека - преднамеренного и неспровоцированного убийцу. Вы это можете понять? Зачем мне Ваши замечания о сравнении ловкостей?
Вы думаете, я сам не понимаю, что Хартман был умелым? Я даже знаю, что у него мать владела аэроклубом, и он юношей много тренировался.
Но есть другой пример, кажется в дивизии Покрышкина, когда встретился в бою очень сильный противник, который сам сел к нам на аэродром. Оказалось, чех - мастер высшего пилотажа. Кого Вы больше будете уважать: этого чеха или Хартманна?
И не учите меня, рвать мне на себе рубашку или нет. Берегите свою, если хотите.

И еще вон Капфер добавил глупости: указал, что американцы носили фотки убитых "джапов", как они их называли. А нам-то что?
Не помните, как я приводит ссылку на фотку с ЖЖ Дюкова, гда голый и безопасный "джап" сидит на корточках на палубе линкора, а его рассматривают организованно как зверька. Возможно ли было это на советком, скажем, крейсере?

>...Потому что нельзя на одну доску ставить нашего снайпера Номоконова, убившего 600 немцев, и их летчика Хартмана, сбившего больше 300 наших самолетов, как он утверждал...>

Их можно было бы поставить на одну доску, только в том случае если бы снайпер Намоконов убил 600 немецких снайперов.
Поэтому же нельзя на одну доску поставить А.Маринеско и, к примеру, Гюнтера Прина.